Les récents développements prodigieux de l’IA appellent à une action rapide et vigoureuse, libérée des illusions du début du XXIe siècle, afin que le potentiel positif de ces technologies puisse commencer à être exploité pour le bien collectif.

Après l’effondrement de l’Union soviétique, l’existence de la démocratie représentative libérale de type occidental ne se sentait plus menacée, et semblait « aller de soi ». La théorie émergeait, selon laquelle la démocratie libérale était un « état naturel » qui devait être nourri, préservé et diffusé par le « pouvoir de marché » et la mondialisation. Il en découlait un sentiment d’euphorie mis en exergue de façon emblématique dans la « Fin de l’histoire » de Francis Fukuyama.

Alors que les développements géopolitiques connexes à ce nouvel ordre des choses étaient discutés par les historiens et les politologues, on oublia trop souvent que, pratiquement au même moment, le World Wide Web naissait et commençait à prospérer, renforçant encore l’euphorie des années 1990 en augurant un âge d’or numérique de la démocratie – une renaissance culturelle qui réinventerait la démocratie comme une agora athénienne numérique où les biens ainsi que les idées seraient librement échangés. On pensait, avec des preuves préliminaires substantielles (par exemple, les premiers espoirs associés au Printemps arabe), que serait permise une participation citoyenne plus directe et plus informée dans des sociétés démocratiques et ouvertes.

Hélas, cette vision d’abondance, de prospérité et de bonheur démocratique numérique s’est avérée n’être qu’une illusion. Les propriétés positives indéniables du Web se sont accompagnées d’un nombre croissant de caractéristiques négatives. Alors que la démocratie commençait à reculer dans le monde entier, le scepticisme quant à l’impact d’Internet a commencé à croître, conduisant finalement Tim Berners-Lee [NDLT : Tim Berners-Lee est un physicien et informaticien britannique, chercheur au CERN]  à appeler, en 2019, à « une action mondiale pour sauver le Web de la manipulation politique, des fausses nouvelles, de la manipulation de la vie privée et d’autres forces malveillantes qui menacent de nuire et de plonger le monde dans une dystopie numérique. » Cette dystopie est désormais encore exacerbée par l’avènement de l’IA générative et la facilitation de la désinformation alimentée par l’IA, le comportement des réseaux sociaux piloté par la foule, la polarisation des extrêmes menaçant la démocratie, et les dangers que ces réseaux font peser sur la santé mentale des enfants.

En fait, démocratie et numérique vivent des « vies parallèles » depuis les années 1990. L’euphorie qui a immédiatement suivi l’effondrement de l’Union soviétique a provoqué un affaiblissement de la défense et de la promotion de la démocratie, ce que Timothy Snyder [NDLT : Timothy D. Snyder est un historien américain, spécialiste de l’histoire de l’Europe] a appelé un « désarmement moral unilatéral ». Simultanément, un sentiment d’euphorie aussi puissant et un techno-optimisme débridé ont empêché d’anticiper certains des impacts négatifs des technologies numériques et de l’émergence de la Big Tech : la monétisation à grande échelle des données personnelles et la possibilité d’utiliser leurs plateformes pour perturber et corrompre les processus démocratiques. L’utopisme marchand et le techno-utopisme allaient de pair et se sont renforcés mutuellement.

Comme les temps changent ! Au début du XXIe siècle, les « activistes du numérique » s’inquiétaient, à juste titre, d’un éventuel contrôle gouvernemental sur la sphère publique numérique, mais ils n’ont pas réussi à anticiper la menace d’un contrôle exercé par un très petit nombre de très grandes entreprises. Il est ironique qu’aujourd’hui ils appellent, à raison, à une intervention vigoureuse des gouvernements pour nous sauver de la domination et du contrôle de la Big Tech.

Au début du Printemps arabe, fin 2010, le rôle des médias sociaux a été glorifié, comme illustré par la proposition d’attribution du prix Nobel à Twitter. Avance rapide au début 2024 : le sénateur Lindsay Graham déclare à Mark Zuckerberg, PDG de Meta, au cours d’une audience du Sénat américain, qu’il a « du sang sur les mains » !

La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis poursuit désormais les grandes entreprises technologiques dans le but de réduire leur emprise monopolistique, et les accuse de « réécrire subrepticement leurs politiques de confidentialité pour s’autoriser à utiliser les données des consommateurs pour développer leurs produits d’IA ». Dans l’UE, une dynamique similaire est en cours à travers la législation sur les marchés numériques, le règlement sur les services numériques et la loi sur l’IA récemment approuvée. La voie est ainsi ouverte à une approche de « techno-optimisme tempéré » qui, peut-être ironiquement encore une fois, pourrait être favorisée par le battage médiatique autour des développements de l’IA générative, en termes d’attentes comme de craintes.